Het magazine voor Natuurfotografen
Het magazine voor Natuurfotografen
Posted: Sat 28 May 2011, 16:59 Post subject:
Posted: Sat 28 May 2011, 17:36 Post subject:
| Quote: |
| De 7D houd gewoon meer info in de over- en onderbelichte delen die je in de nabewerking weer op kunt krikken.
De 1DII heeft dit veel minder, als je verkeerd belicht of een stukje overbelicht hebt kan je dit niet zo goed terug halen. Dat liet Bas ook zien op zn laptop. Met je 1DII moet je altijd goed belichten omdat je het in de nabewerking minder goed kan herstellen. Ik moet ook altijd goed belichten, maar ik heb nog wat extra speling omdat de 7D in de raw meer informatie opslaat. Ik zou dus wat kunnen overbelichten om de donkere delen in de foto wat beter te belichten. Het wit word dan ook lichter, maar dat kan ik heel goed corrigeren. Daarnaast functioneert het nog als 'expose to the right' voor minder ruis. Naast het feit dat er 10 jaar ontwikkeling tussen deze modellen zit, is het grootste verschil dat de 1DII een 12 bit sensor heeft en de 7D een 14-bit sensor. |
.Posted: Sun 29 May 2011, 17:58 Post subject:
| jvh11 wrote: | ||
Ja oké. Vooral als ik onderbelicht heb ik een groot probleem. Overbelichten is een kwestie van donkerder maken. Eigenlijk 0 problemen mee. |
| Quote: |
| Tenzij het contrast TE groot is. Maar daar zullen we uiteindelijk beide problemen mee hebben. |
| Quote: |
| En uit jou verhaal begrijp ik dan dat jij daar minder problemen mee hebt dan bij mij. Hmmmm. Ik kan me inderdaad nog wel herinneren dat Bas jou bestand makkelijker recht trok inderdaad. Maar als ik naar mijn eigen foto's kijkt, gaat het erom welk stukje is overbelicht. Een witte lucht trek ik makkelijker recht dan een uitgebeten witte vlak in de kop van de vogel bijvoorbeeld. Toch kan mijn camera wel grotere contrasten aan. Ik houd langer details in me foto's. Dat heeft ook met het dynamisch bereik te maken.
|
| Quote: |
|
1D mark II komt uit 2004 7D komt uit 2009. 5 jaar verschil freekXD. Maar goed die 5D mark II komt eraan . |
Posted: Sun 29 May 2011, 18:03 Post subject:
| Quote: |
| jvh11 schreef:
Quote: De 7D houd gewoon meer info in de over- en onderbelichte delen die je in de nabewerking weer op kunt krikken. De 1DII heeft dit veel minder, als je verkeerd belicht of een stukje overbelicht hebt kan je dit niet zo goed terug halen. Dat liet Bas ook zien op zn laptop. Met je 1DII moet je altijd goed belichten omdat je het in de nabewerking minder goed kan herstellen. Ik moet ook altijd goed belichten, maar ik heb nog wat extra speling omdat de 7D in de raw meer informatie opslaat. Ik zou dus wat kunnen overbelichten om de donkere delen in de foto wat beter te belichten. Het wit word dan ook lichter, maar dat kan ik heel goed corrigeren. Daarnaast functioneert het nog als 'expose to the right' voor minder ruis. Naast het feit dat er 10 jaar ontwikkeling tussen deze modellen zit, is het grootste verschil dat de 1DII een 12 bit sensor heeft en de 7D een 14-bit sensor. Ja oké. Vooral als ik onderbelicht heb ik een groot probleem. Overbelichten is een kwestie van donkerder maken. Eigenlijk 0 problemen mee. Dan maak je de hele foto donkerder terwijl de donkere delen juist goed belicht waren. Het gaat alleen om de overbelichte delen die je terug wilt halen. Zonde als je de gehele foto donkerder moet maken hiervoor. Dan kan je de belichting toch niet optimaal aanpassen/corrigeren. Quote: Tenzij het contrast TE groot is. Maar daar zullen we uiteindelijk beide problemen mee hebben. Tja, ik kan prima met de levels spelen zodat de donkere delen en lichte delen allebei worden rechtgetrokken. Maar met hard licht en daardoor harde schaduwen etc is voor elke camera moeilijk, zelfs voor de 5DII. Quote: En uit jou verhaal begrijp ik dan dat jij daar minder problemen mee hebt dan bij mij. Hmmmm. Ik kan me inderdaad nog wel herinneren dat Bas jou bestand makkelijker recht trok inderdaad. Maar als ik naar mijn eigen foto's kijkt, gaat het erom welk stukje is overbelicht. Een witte lucht trek ik makkelijker recht dan een uitgebeten witte vlak in de kop van de vogel bijvoorbeeld. Toch kan mijn camera wel grotere contrasten aan. Ik houd langer details in me foto's. Dat heeft ook met het dynamisch bereik te maken. Hangt af hoe erg die delen overbelicht zijn. (voorbeeld) Fel licht op een meerkoet waar je belicht hebt op het zwart, kan je garanderen dat het wit keihard overbelicht zal zijn. Een lucht die is relatief licht, maar een landschap is nooit zo donker als een zwarte meerkoet bijvoorbeeld. Dat verschil is dus veel kleiner en vergt veel minder van je dynamisch bereik. Dat kan je inderdaad veel makkelijker recht trekken. Ik heb nog nooit een raw verwerkt van een 1DII, maar op de computer zagen we wat anders. Juist dat donkere en lichte delen minder goed konden worden rechtgetrokken en dus ook geen detail lieten zien. Maakt verder ook niet uit en ik wil de 1DII niet afkraken ofso, dit is alleen wat ik weet en gezien heb. (qua dynamisch bereik, contrast etc) Quote: 1D mark II komt uit 2004 7D komt uit 2009. 5 jaar verschil freekXD. Maar goed die 5D mark II komt eraan . Je hebt helemaal gelijk Jeff! Inderdaad 5 jaar |
Posted: Sun 29 May 2011, 18:11 Post subject:
Posted: Mon 30 May 2011, 16:15 Post subject:
Posted: Mon 30 May 2011, 17:54 Post subject:
Posted: Tue 31 May 2011, 17:09 Post subject:
| Bobbes wrote: |
| Ik zou zeggen, en nu als ervaringsdeskundige: Zittende vogels: 5DII
Actie (vliegende vogels): 7D of als je het er voor over hebt 1D4 |
. Een 5DII zou dat denk ik moeilijk/onmogelijk kunnen registreren. De AF snelheid is natuurlijk ook afhankelijk van je lens, met mijn oude EF 100-300 f5.6 zou ik de gierzwaluwen niet kunnen bijbenen. Ook zoals gezegd; de succesfactor daarbij is afhankelijk van de fotograaf, dus oefenen, oefenen en nog eens oefenen.
Posted: Tue 31 May 2011, 17:35 Post subject:
