Birdpix.nl :: View topic - Teleconverter versus croppen.

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 05 Apr 2011, 17:00 Post subject: Teleconverter versus croppen.

Ik heb onlangs wat foto's gemaakt waarbij ik heb gewisseld tussen de 1,4 TC en de 2,0 TC. Nu heb ik dat thuis allemaal eens wat zitten vergelijken en kom tot het volgende:

Wisten jullie dat het verschil in beeld tussen een 1,4 en een 2,0 converter precies 50% croppen is? Zolang je dus minder dan 50% cropt hoef je geen stap hogere TC te gebruiken. Het zelfde verschil zit tussen de pure lens en het gebruik van een 1,4 TC. Eigenlijk wist ik dit wel maar heb het nu eens tot achter de komma uitgezocht en ben elke keer weer blij dat ik mij deze verhouding in het veld bewust ben.

.
_________________
Nikon, Gitzo

martijn1

Gender: Male
Age: 47
Joined: 02 Aug 2010
Posts: 130
Location: enschede
Offline

Posted: Tue 05 Apr 2011, 17:42 Post subject:

interessante info, dan ga ik mooi voor de guldenmiddenweg..de 1.7cv Laughing

_________________
http://www.pbase.com/martijn1

Robert Wagter

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Oct 2006
Posts: 128
Location: Nijega, Friesland
Offline

Posted: Tue 05 Apr 2011, 18:25 Post subject:

Ik wist dit nog niet; nooit zo over nagedacht. Tot voor kort werkte ik met de 70-200L 4.0 met 1,4x converter en nu met de 100-400L zonder converter. Ik moet de converter nog steeds uitproberen op de 100-400L maar gun me er de tijd niet voor en ben ook wat bang voor de resultaten.

Is volgens jou het kwaliteitsverlies door de converter dan een reden om, als je toch niet minder dan 50% gaat croppen, de converter achterwege te laten? Ik weet niet of ik dit goed heb verwoord maar je snapt me vast wel.
_________________
Canon EOS 70D + Sigma 120-300 F2.8
http://robertwagter.blogspot.com/

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Tue 05 Apr 2011, 21:24 Post subject:

Op de 100-400mm f/5,6 L verlies je AF bij gebruik van een converter i.c.m. een 50D, maar dat wist je wel neem ik aan (waarom schrijf ik het dan op? Wink

). Beeldkwaliteit zal waarschijnlijk tegenvallen, maar laat het ons weten, dat is beter dan gissen.

Groeten,

Michiel

Robert Wagter

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Oct 2006
Posts: 128
Location: Nijega, Friesland
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 7:14 Post subject:

Dat van die autofocus wist ik inderdaad wel. Kan dan wel twee contactpuntjes afplakken maar dan krijg je alsnog het bekende hunt-effect. Ik ben eigenlijk bang voor slechte resultaten voor wat betreft scherpte en de blur. Ik vind de achtergrond toch al niet al te vaak fraai met de 100-400L; niet mooi egaal zodra er detail in de achtergrond zit. Dat wil niet zeggen dat het geen goede lens is, hij is alleen niet zo goed als sommige andere (duurdere) L lenzen. Mocht ik ermee gaan testen dan zal ik de resultaten wel laten weten.
_________________
Canon EOS 70D + Sigma 120-300 F2.8
http://robertwagter.blogspot.com/

Ger M

Gender: Male

Joined: 07 Feb 2006
Posts: 298
Location: Haarlem
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 8:28 Post subject:

Verbazingwekkend dat een item over een meetkundige zaak direct weer overgaat op technische details als AF en afgeplakte contactpuntjes. Denk eens na over de reden waarom alle fabrikanten TC's gebruiken van 1,4x en 2x. Het getal 1,4 is √2 en 1,4 x √2 = 2. Dezelfde factor √2 kom je ook tegen in de reeks vaste diafragma's: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 etc. Bij het diafragma halveert bij iedere volle stop de oppervlakte van de opening. Bij objectieven wordt met iedere factor √2 de beeldcirkel gehalveerd, vandaar die 50% van Hendrik.

Robert Wagter

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Oct 2006
Posts: 128
Location: Nijega, Friesland
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 8:45 Post subject:

Sorry hoor Ger. Ik had dan ook een 3 voor wiskunde toen ik in 1980 (eerder kon en mocht niet helaas) afscheid van dat vak nam.

Maar ik snap je toelichting. Ik raakte alleen even op een zijspoor.
_________________
Canon EOS 70D + Sigma 120-300 F2.8
http://robertwagter.blogspot.com/

marcelloromeo

Gender: Male
Age: 64
Joined: 12 Sep 2009
Posts: 18
Location: Apeldoorn
Offline

Posted: Wed 06 Apr 2011, 22:21 Post subject: Converter gebruik

Ik gebruik de 1.4 converter zeer regelmatig. Het gebruik levert in principe ook gewoon ragscherpe beelden op wat ook geldt voor de 2x converter ! Echter het gaat met de 2x al gauw mis met de AF-gevoeligheid en snelheid bij een F4 of F5.6 lens. Zeker in minder contrastrijke lichtomstandigheden en vliegbeelden zit de camera er gewoon heel veel vaker nèt naast... De 2x is dan ook eigenlijk puur bedoeld voor 2.8 lenzen en dien je dus alleen in uitzonderlijke gevallen te gebruiken met f4 lenzen en lichtzwakker.
Ook de AF-punten van je camera worden dan al heel gauw "slechts" horizontaal gevoelig en dus niet meer kruisgevoelig, opnieuw: 2.8 lenzen uitgezonderd!
Wat betreft die minder fraaie achtergrondonscherpte: gooi die IS (of VR) maar eens uit !!! en kies een hogere sluitertijd en je hebt waarschijnlijk weer gewoon een rustige onscherpte in de achtergrond !
_________________
Canon 1D Mk IV+ 5D Mk II, EF 14mm 2.8L, Ef 15mm 2.8, EF 16-35mm 2.8L, EF 50mm 1.4, EF 85mm 1.2L, EF 70-200mm 2.8L, EF 600mm IS 4.0, Ext. 1.4x Ext. 2.0x EF 300 2.8L IS

Robert Wagter

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Oct 2006
Posts: 128
Location: Nijega, Friesland
Offline

Posted: Thu 07 Apr 2011, 7:09 Post subject:

Die tip van het uitzetten van de IS zal ik eens gaan uitproberen.
_________________
Canon EOS 70D + Sigma 120-300 F2.8
http://robertwagter.blogspot.com/

Korandoke

Gender: Male
Age: 64
Joined: 02 May 2010
Posts: 81
Location: Schendelbeke
Offline

Posted: Thu 07 Apr 2011, 11:40 Post subject:

volgens mij zijn converters ontworpen voor prime lenzen, omdat deze algemeen scherper en lichtsterker zijn dan zoomlenzen.
en daarmee zal je ook betere kwaliteit overhouden bij gebruik van converters op prime lenzen

grts
korandoke
_________________
canon

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 08 Apr 2011, 20:35 Post subject:

@marcelloromeo
Hoe heeft IS/VR invloed op de achtergrond?
_________________
hi lui
mooi licht

Ruud Scherpenisse

Gender: Male
Age: 64
Joined: 20 Oct 2009
Posts: 103
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 10:43 Post subject:

Vorige week heb ik een Kenko 2.0 converter aangeschaft voor mijn good old Nikon 300mm 2.8.
De resultaten vallen me vies tegen. Ik heb daarom een test gedaan vanaf statief met en zonder converter. Conclusie: als ik dezelfde foto die ik zonder converter gemaakt heb flink crop is de kwaliteit (scherpte) en de kleur beter dan de foto die ik gemaakt heb met de converter ertussen.
Ik vraag me af wat dan het nut is van zo'n 2x converter. Herkent iemand dit probleem?
_________________
Nikon D4s body, Tamron 150-600 lens, diverse kleinere Nikon lenzen, Nikon 1,4 converter, Nikon 1,7 converter, Manfrotto statief. OM-1 met diverse lenzen.

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 13:11 Post subject:

Ik kan me voorstellen dat de kwaliteit flink achteruit holt met een 2x converter, zelf heb ik daar geen ervaring mee. Wat me wel een beetje tegenvalt met mijn canon 1.4 TC is het slechte AF gedrag op mijn 450D. Alleen met erg veel licht werkt het redelijk, met minder licht heb ik zeer weinig "keepers". Ik neem aan dat dat met 2x TC nog erger is? Ligt dit vooral aan de camera of is het resultaat van minder licht door de TC wat bij alle camera's speelt?

groeten Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 13:47 Post subject:

Met een 2x op mijn 300 2.8 behaal ik prima resultaten, maar moet dan wel mijn diafragma knijpen(rond f8 is goed). Ik heb bijvoorbeeld deze foto gemaakt met de 2x en vervolgens ook nog best aardig gecropt.

Met de 1.4x is er zo goed als geen verlies in beeldkwaliteit(ook niet op f4), maar je merkt bijvoorbeeld wel al dat de AF iets trager word. Met de 2x is de AF helemaal verschrikkelijk.
_________________
http://www.ijdema.net

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 15:00 Post subject:

Gisteren een Canon 70-200 2.8 type II samen met een 2x converter type III eventjes kunnen testen. Het omslagpunt van de scherpte lag op F9.0 en dan bijna net zo scherp als zonder de converter!
Lang niet slecht voor een zoom en een 2x dacht ik. De technieken zijn aan het veranderen ...

Grts,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Ruud Scherpenisse

Gender: Male
Age: 64
Joined: 20 Oct 2009
Posts: 103
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 15:13 Post subject:

Mijn "oude" Nikon 300mm 2.8 lens is superscherp, een geweldige lens, echter i.c.m. de Kenko PRO 2.0 is de scherpte verdwenen.
Volgens mij kan het niet aan de lens liggen.....Ik heb nog wel een nieuwe Nikon 1,7 converter (wellicht wel betere kwaliteit, ook gezien het prijsverschil) maar helaas past die niet op de oude lens.
Ik heb echter geen zin om hieraan te gaan vijlen om hem passend te krijgen, bovendien kloppen de exif gegevens dan niet meer.
_________________
Nikon D4s body, Tamron 150-600 lens, diverse kleinere Nikon lenzen, Nikon 1,4 converter, Nikon 1,7 converter, Manfrotto statief. OM-1 met diverse lenzen.

A.J. de Haan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 13 Dec 2009
Posts: 103
Location: Hallum
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 18:12 Post subject:

Dit is zeker interessant Hendrik, ik had zoiets al eens eerder gelezen. Ik wacht dan ook nog maar even met het aanschaffen van een extender Wink

Tot nu toe gaat het prima zonder.

Groet, Johannes
_________________
Canon eos 7D, 50D, Canon EF 300mm f/4.0 L IS

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 14 Jul 2005
Posts: 230
Location: Heteren
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 18:18 Post subject:

Hendrik,

Zelf gebruik ik een 1.4 tc op een 300 mm f4 lens van Nikon. Is een mooie combi, alleen voor het snelle werk (vluchtfoto's) minder geschikt. Wat me wel opvalt is dat ik zonder tc een onrustiger achtergrond heb (ook bij lage f-waardes). Is dat ook jullie ervaring? Dus met andere woorden, een crop levert bij mij niet hetzelfde beeld om. De achtergrond vind ik met TC vaak mooier (rustiger).

Bendiks
_________________
www.bendiks.nl

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 18:35 Post subject:

Hieronder enkele foto's waarbij ik toch erg blij was dat ik de 2x converter bezit. De kwaliteit gaat wel wat achteruit maar onder gunstige omstandigheden geeft het gebruik van de converter toch betere resultaten dan een crop. Je moet geen snelle aktie willen fotograferen.

Bontbekplevier, erg dichtbij. De 2x lijkt het dan beter te doen dan wanneer de vogel op afstand zit:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=260804

Vergelijk van de 2x en de 1,4x:
2x http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=249779
1,4x http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=249777
Detail http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=249781

Een foto dichtbij met zon:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=258016

Foto op grotere afstand bij somber weer:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=256227

Foto waarbij ik erg veel tijd had om goed en rustig te werken bij verschillende lichtomstandigheden vanaf de rijstzak:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=251746

Moeilijk licht en snel werken vanaf statief:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=262763

De conclusie van Bendiks betreffende de achtergrond kan ik bevestigen. (zie ook de vergelijking)

.
_________________
Nikon, Gitzo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 19:57 Post subject:

Hendrik
je stelt dat door dichterbij rijden je de 1,4 x met de 2x kunt vergelijken.
Ik zou denken dat je alleen door croppen tot dezelfde maat (op het scherm) uit foto's genomen vanaf de zelfde plek goed kan vergelijken.

Het is immers evident dat een 2x een minder beeld geeft dan een 1,4 of geen convertor, de vraag is alleen of je met minder mm's toekunt, doordat ook croppen in het 1,4 beeld nog steeds een beter beeld geeft dan de 2x convertor.

Ondertussen stellen Bas en Roland zaken die ook uit de foto's van Danibabi lijken te blijken.
_________________
hi lui
mooi licht

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 20:38 Post subject:

Dan moeten we dat ook nog eens proberen hé?

Wink

_________________
Nikon, Gitzo

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 22:02 Post subject:

Zoek je zoiets, Peter?

Deze foto's zijn op dezelfde afstand genomen en redelijk kort na elkaar.
1.4x: http://www.ijdema.net/download/buizerd1.4x.jpg
2x: http://www.ijdema.net/download/buizerd2x.jpg

En dan nog een vergelijking van een behoorlijke crop:
http://www.ijdema.net/download/vergelijk.jpg

Om goed te kunnen vergelijken zijn bovenstaande foto's niet verscherpt, ontruist etc.
_________________
http://www.ijdema.net

Kees de Jager

Gender: Male
Age: 48
Joined: 14 Jun 2005
Posts: 209

Offline

Posted: Wed 08 Jun 2011, 22:31 Post subject:

Interessant topic. Ga ik morgen nog eens rustig lezen en foto's vergelijken. Zit zelf namelijk ook aan een 2x TC te denken ....

De verklaring van de rustigere (vagere) achtergrond bij gebruik van een TC is de scherptediepte (het gebied waarin de foto scherp is) . Die neemt bij een langere brandpuntafstand af. Aangezien een TC je brandpuntafstand verlengt, zal de scherptediepte afnemen.

Groet,
Kees

p.s. in de CHIP Foto-Video nr. 04/2011 staat een artikel waar dit erg duidelijk in wordt toegelicht.

Roland IJdema

Gender: Male

Joined: 22 Aug 2007
Posts: 66

Offline

Posted: Thu 09 Jun 2011, 8:11 Post subject:

Kees de Jager wrote:

Er vanuit gaande dat de apparatuur in je profiel nog klopt, verlies je wel AF wanneer je een 2x converter gaat gebruiken.
_________________
http://www.ijdema.net

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 09 Jun 2011, 9:54 Post subject:

Roland IJdema wrote:

Mag ik concluderen dat de 2x convertor hier een beter beeld gaf dan croppen in het 1,4 beeld? Het scheelt niet enorm veel, maar wel merkbaar.
Het is natuurlijk niet uit te sluiten dat het beeld van de 1,4 door een windvlaag iets minder getekend is.

Heb je de exif informatie ergens? diafragma en lens, en merk.
_________________
hi lui
mooi licht

Wij gebruiken de volgende cookies: