Birdpix.nl :: View topic - RAW conversie programma's

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Thu 15 Dec 2011, 22:36 Post subject:

[quote="Henk Haans]Daarom mijn vraag; is het echt zo dat een redelijk geslaagde opname met een andere RAW-converter als DPP er per definitie beter uitkomt of vinden jullie het programma alleen niet gebruiksvriendelijk?
Of hebben de andere RAW-converters meer mogelijkheden in bewerken om een niet zo goed geslaagde opname toch nog toonbaar te maken?

Henk.[/quote]

Volgens mij maakt het in RAW bewerking voor Canon niet zo veel uit of je DPP of bv CS5 gebruikt. Ik krijg met beide wel wat ik wil. Het grote verschil zit wat mij betreft in de nabewerking. Als ik een RAW vanuit DPP naar de editor van CS5 doorstuur dan doet ie daar veel langer over dan wanneer ik de RAW vanuit CS5 naar de editor doorstuur. Bovendien wil hij de bewerkte file dan niet standaard in dezelfde map terugzetten waar ook het origineel in stond. Ik moet die foto's dan met de hand alsnog naar de originele map verplaatsen. De map waarin wordt teruggezet heeft een onmogelijke naam bestaande uit letters en cijfers en dat ziet er als volgt uit:
Documents and settings/Gebruiker/Application Data/Canon/Genzo/PSTemp/ f8d41c43-e4e9-4d46-acb0-11a769d29bae

Zeg nou zelf, zoiets wil je toch niet! Sad

jpjp

Gender: Male

Joined: 05 May 2006
Posts: 146
Location: Belgische kust
Offline

Posted: Thu 15 Dec 2011, 23:46 Post subject:

. Als ik een RAW vanuit DPP naar de editor van CS5 doorstuur dan doet ie daar veel langer over dan wanneer ik de RAW vanuit CS5 naar de editor doorstuur. Bovendien wil hij de bewerkte file dan niet standaard in dezelfde map terugzetten waar ook het origineel in stond. Ik moet die foto's dan met de hand alsnog naar de originele map verplaatsen. De map waarin wordt teruggezet heeft een onmogelijke naam bestaande uit letters en cijfers en dat ziet er als volgt uit:
Documents and settings/Gebruiker/Application Data/Canon/Genzo/PSTemp/ f8d41c43-e4e9-4d46-acb0-11a769d29bae

Zeg nou zelf, zoiets wil je toch niet! Sad

Ik heb mij een ongeluk gezocht naar een manier om ipv deze tempmap de origenele map waar de RAW foto vandaan komt als standaard doelmap in te stellen maar heb dat helaas niet gevonden. In ieder geval niet via de "preferences".

Kortom de workflow in z'n geheel in CS5 is voor mij sneller en minder bewerkelijk.

Groet, Jan[/quote]

Jan, waarom niet het Raw bestand direct openen met CS5, indien CS5 al geopend is staat het Raw bestand in enkele seconden (afhankelijk van de snelheid van je PC/MAC) klaar om te bewerken, dezelfde methode geld ook voor TIFF. Indien je het bewerkte bestand vanuit CS5 wil opslaan kan je kiezen in welk formaat alsook de optie waar je het bestand wil hebben.
DPP is niet voor dit soort overdrachten geschikt, iets waar de programmamakers waarschijnlijk niet te veel aandacht hebben besteed.
Laat maar weten of het al dan niet lukt Wink

Groeten, Jean-Pierre
_________________
Canon equipment.

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 0:14 Post subject:

jpjp wrote:

Jan, waarom niet het Raw bestand direct openen met CS5, indien CS5 al geopend is staat het Raw bestand in enkele seconden (afhankelijk van de snelheid van je PC/MAC) klaar om te bewerken, dezelfde methode geld ook voor TIFF. Indien je het bewerkte bestand vanuit CS5 wil opslaan kan je kiezen in welk formaat alsook de optie waar je het bestand wil hebben.
DPP is niet voor dit soort overdrachten geschikt, iets waar de programmamakers waarschijnlijk niet te veel aandacht hebben besteed.
Laat maar weten of het al dan niet lukt Wink

Groeten, Jean-Pierre

Ja, Jean-Pierre, helemaal met je eens! Ik werk ook uitsluitend met RAW in CS5.
Ik gaf alleen even aan waarom ik niet met DPP werk.

groet, Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 10:24 Post subject:

Ik vind het resultaat belangrijker dan het gebruiksgemak. Achter de computer zitten is al een heel stuk comfortabeler dan in die kille doka wat je vroeger deed. De fuji heet zich te onderscheiden in beheersing van dynamisch bereik en van ruis. Geen enkel programma begrijpt precies hoe ze dat moeten toepassen, maar de eigen software haalt er het maximale uit, en dat is ook logisch. Het gebruiksongemak ligt bij die software in traagheid: voor elk stapje moet hij weer een paar seconden rekenen. Daardoor zijn fijne verschillen ook niet heel makkelijk in te stellen.
Ook heeft hij geen optie om een naam te kiezen als je uiteindelijk in TIF of JPG opslaat (hij gebruikt de originele naam, en als je die al een keer hebt gebruikt komt er gewoon een _2 of _3 achter), wel de map waar hij in verdwijnt, al moet je dat vooraf bij de instellingen aangeven.
Wat hij wel kan is dat je bv 12 foto's bewerkt, vervolgens de software aan het werk zet, even een boodschapje doen en dan is hij daarna klaar met elke foto netjes zijn eigen instellingen.
Heet het Raw bestand bij fuji RAF, hij zet voor elke foto een RAG bestand neer met de gebruikte instellingen, en je mag zelf bij de opties aangeven waar die RAG bestandjes komen en waar hij ze dus vandaan haalt. Ik laat ze lekker in de map van de oorspronkelijke bestanden staan. Het RAW bestand zelf wordt niet aangetast.

Raw is ruwe data, dat is duidelijk. Het negatief van vroeger, met die afgrijselijke oranje kleur waar je met de beste wil van de wereld geen behoorlijk idee van kon krijgen over hoe mooi het zou kunnen worden.
Ik begrijp van Ruud dat het bij canon zuiver ruwe data is, maar bij fuji en nikon niet? Wat zit er bij dat bij canon niet zit? de informatie over de camera-instellingen?
Als je dus een canon raw bestand opent in die eigen software, krijg je dan het ruwe bestand volledig neutraal te zien? Ik zal maar zeggen, vergelijkbaar met dat oranje negatief? Of toch een omgerekend plaatje volgens default parameters bijvoorbeeld?
Zoiets doet silkypix. En dat heeft vervolgens een aantal andere vooringestelde ideetjes, zeg maar. Zo heeft ie neutraal, dat het ruwe bestand zou moeten benaderen, landscape, maar ook crap zoals nostalgic toy camera (alsof iemand dat ooit zou willen). Ik weet dat lightroom dat ook heeft. Weg er mee! Daarvoor ga je geen raw bewerken, toch?
Ik denk toch, je koopt vooral een camera. Die heeft bepaalde features, waar je het voor doet. Die features wil je ten volle benutten.
Hoe kan dat beter dan met 100% speciaal daarvoor ontwikkelde software?
Volgens mij heeft Nikon daar toch het beste programma voor gemaakt. Met de meeste mogelijkheden en fijn in gebruik.

Snapt iedereen het nog, trouwens? Ik ook? Volgens mij ga ik het al schrijvende beter snappen!

grtz, josephine

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 11:10 Post subject:

nog een keer lezen josephine.
het is niet zo belangrijk waar de fabrikanten de bewerkingsinformatie opslaan. Andere software kan er toch niet mee overweg.
Voor mij Nikon gebruiker is nauwelijks relevant hoe Canon of Fuji het precies doen.

Wat voor mij wel relevant is, is dat als ik boodschappen wil doen tijdens een batchbewerking in Capture, dat ik dan voor 12 foto's het huis nog niet uit ben - mijn jas nog niet aan heb -, en tijdens de dagelijkse boodschappen draait capture 3dagen Oman (als daar een zinnige batch voor te maken zou zijn).
(heb momenteel wel een redelijk snelle computer)

Maar ik denk dat Lightroom betere software is, en handiger, en photoshop zeker beter. De mogelijkheden van Nikon liggen in mooie toonprofielen, en die van Fuji ook. Waarbij de mazzel is dat Nikon een grotere omzet heeft, en dus meer energie kan steken aan de softwarematige kant: user interface en snelheid.
_________________
hi lui
mooi licht

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 13:20 Post subject:

josephine wrote:

Ik vind het resultaat belangrijker dan het gebruiksgemak.

Voor mij zijn beide belangrik. Als ik met 800 foto's thuiskom dan wil ik niet nog eens 10 sec. per foto extra wachten.
Ik werk nooit met batch, ik bekijk de RAW's stuk voor stuk, regel ze indien nodig bij en edit ze dan in CS5. Daar bewerk ik ze na en maak
van iedere foto een JPG van 900x600 px. die dan de naam van de vogel krijgt. Van ieder RAW die ik bewaar heb ik dus ook een bewerkte foto.

groet, Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 13:28 Post subject:

Als ik met 800 foto's thuiskom (wel erg veel trouwens), begin ik altijd met zo'n 700 foto's weg te gooien en de rest laat ik een poosje rusten, voordat ik er nog eens 60 weggooi. Ik moet er niet aan denken die allemaal eerst bewerkt te hebben voordat ik ze weggooi. Gaat veel te veel tijd in zitten. Bewerken doe ik direct met een paar foto's, die ik eruit vind springen en de rest zie ik wel.
Ik kan me eigenlijk weinig voorstellen bij 800 foto's van bewaarkwaliteit op een dag. Voor het eerste stukje van mijn bewerkingen gebruik ik Capture, maar eerlijk gezegd ben ik er nog steeds niet achter hoe serieverwerking werkt, dus die paar foto's die ik uitkies om te bewerken doe ik gewoon op mijn gemak stuk voor stuk.
Groeten, Leo

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 16 Dec 2011, 13:55 Post subject:

Bij mij komen ze uit de camera als zowel jpg als raw, en ik kopieer alles bij thuiskomst naar de pc. De jpgjes beschouw ik als de contactafdrukjes die ik vroeger van mijn negatieven maakte. (waarom ik ze dan op hoogste kwaliteit op de camera opsla vraag ik me nu dan wel meteen af ... kost alleen maar meer tijd)
Als ik tijd heb haal ik er dan de bagger uit, ruimt altijd lekker op. Wat de moeite waard is krijgt een backup op een externe harde schijf.
En als ik zin heb ga ik bewerken. Die zin heb ik vooral als de jpg er veelbelovend uitziet. Gewoon 1 voor 1, die batchbewerking is alleen maar soms handig. Ik deed dat vooral wel eens met negatieven inscannen: 36 stuks tegelijk in de scanner, per foto bepalen wat er aangepast moest worden en ga je gang maar beste vriend. De tijd die daar voor nodig is kun je gebruiken voor iets anders, terwijl de paar minuten per foto afzonderlijk niet meer mogelijkheden geven dan wat geijsbeer. Kwestie van economisch met je tijd omgaan, er is nog meer te doen.
Veel foto's bewaar ik wel zonder dat ik er verder echt iets mee doe, trouwens. Ik bewaar veel te veel. Maar ruim van tijd tot tijd ook wel weer eens wat op, van een jaar geleden of zo.
Ik hoef in elk geval niet alles eerst om te zetten om het goed te kunnen beoordelen. Omdat het in de camera opgeslagen jpgje precies aangeeft hoe de camera het met de door mij gekozen instellingen heeft gedaan. Op de pc kun je dat beter beoordelen dan op het schermpje van de camera.
Als je zo'n aantal van 800 foto's leest, dan besef je trouwens wel hoe verwend we inmiddels zijn. klikklikklikklikklik!

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Mon 19 Dec 2011, 9:27 Post subject:

josephine wrote:

Als je zo'n aantal van 800 foto's leest, dan besef je trouwens wel hoe verwend we inmiddels zijn. klikklikklikklikklik!

Of 800 veel is hangt natuurlijk af van het tijdsbestek waarin je ze hebt gemaakt. Ben je een uurtje weg geweest dan kan het inderdaad heel erg veel zijn. Maar een dag, weekend, week of vakantie van 3 weken maakt natuuurlijk wel een verschil. Ik ken mensen die met een volle imagetank terugkomen. En ja, natuurlijk gooi ik via Zoombrowser de mislukkelingen al weg maar dan nog... Wink

groet, Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 19 Dec 2011, 10:47 Post subject:

leo snellink wrote:

... Voor het eerste stukje van mijn bewerkingen gebruik ik Capture, maar eerlijk gezegd ben ik er nog steeds niet achter hoe serieverwerking werkt, dus die paar foto's die ik uitkies om te bewerken doe ik gewoon op mijn gemak stuk voor stuk...

éen van de drie mogelijkheden:

1a - doe de bewerking voor één foto.
2a - selecteer de gewenste bewerkingen (of allemaal cntrl A) in het venster rechts,
3a - klik rechts 'kopieer bewerkingen'
4a - open de verkenner in capture (aan de linkerkant openklikken)
5a - selecteer de bestanden die het zelfde voorkomen hebben als de door jou bewerkte foto
6a - klik rechts en selecteer 'plakken bewerking'
7a - volg de aanwijzingen in het scherm
8a - daar gaat ie

(ik doe dan opslaan als NEF, overschrijven bestand, verliesloze compressie.)
(Merk op dat alle eerdere bewerkingen worden overschreven.)

Andere optie
4b - open een willekeurige foto en plak de bewerking, pas deze verder aan naar smaak, en sla deze foto individueel op.
(dit pas ik vrij veel toe, met name als ik vanuit mijn database werk, omdat er geen batch-koppeling is tussen mijn database en rawconvertor, zoals er bij Lightroom en Aperture en Capture One wel is).

Andere optie
3c - klik op rechts en sla de bewerking op als batch-verwerkings opdracht
4c - pas deze toe door hem over een zoals onder 4b geopende foto individuele foto te plakken

Andere optie
3c -
4d - open in de bovenste menu-balk 'serieverwerkingsproces' en voer de map in waarin alle foto's staan die je bewerkt wilt hebben, welke batch bewerking je wilt toepassen en waarheen je het eindresultaat wilt zien.

Andere optie
5a -
6e - klik rechts en selecteer je batch-proces
7a -

Ik heb de volgende batch-opdrachten:
standaard 5200K,
landschap -1 5200 K,
portret 5200 K
portret 2700 K (lamplicht)
max 800x700 USM 20 2 0,
max 1200x900 USM 20 2 0,
max 1920x 1240 (of zoiets) USM 20 2 0.

De kleurprofielen zou ik natuurlijk ook in de camera al op kunnen slaan, maar op de computer werkt sneller.

Ik meen dat je in Lightroom en Aperture ook batches kunt toepassen. Scheelt in eerste aanzet enorm veel werk. Ook bij het uitzoeken van de foto's.

Edit: Uh, dat zijn dus meer dan drie mogelijkheden...
_________________
hi lui
mooi licht

Last edited by peter wijn on Mon 19 Dec 2011, 12:40; edited 2 times in total

josephine

Gender: Female
Age: 72
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1815
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 19 Dec 2011, 10:51 Post subject:

Jan, toen ik nog met een analoge spiegelreflex fotografeerde nam ik voor 3 weken vakantie 10 fotorolletjes van 36 opnames mee. Men verklaarde me voor gek, maar meestal kwam ik thuis met nog 5 rolletjes extra, ter plekke er nog bij aangeschaft omdat ik niet genoeg had - je kon niet wissen natuurlijk. 3 Weken met misschien 500 foto's, mijn pa schudde zijn hoofd bij die hoeveelheden, en vertelde hoe hij vroeger, voordat hij op pad ging, eerst een week bezig was met "platen voorbereiden" en er dan 12 mee nam. Een middagje vogels fotograferen kostte hem een fortuin en elke foto werd minitieus voorbereid om het kostbare materiaal niet te verspillen. (Toen zijn pa een rolfilmcamera had aangeschaft werd het wat makkelijker en hoefde hij die alleen maar te "lenen", was de anekdote)
Als ik dat vergelijk met een dagje vogelen tegenwoordig, waar je inderdaad best wel eens met 800 foto's kan thuiskomen, kan ik alleen maar vinden dat we het behoorlijk goed hebben - en dus aardig verwend zijn. We mopperen wel eens op de autofocus, of op de stabilisatie, of de ruis waar we het maar mee moeten doen .....
maar we zouden juist blij moeten zijn met alles wat we zo makkelijk even wél voor mekaar krijgen. En dan maar hopen dat onze spullen niet door kindertjes in elkaar gezet zijn en dat er niet te veel natuur voor is ingeleverd enzo he. Crying or Very sad

grtz, josephine

Gertjan de Zoete

Gender: Male

Joined: 15 Sep 2011
Posts: 15
Location: Jaraicejo / Extremadura
Offline

Posted: Mon 19 Dec 2011, 14:36 Post subject:

Ik sluit me voor een groot deel aan bij het antwoord van Leo Snellink; voor mij geldt doorgaans; Eerst goed kijken, dan bedenken of het uberhaupt wel de moeite waard is om te gaan fotograferen (gezien een aantal beelden op de beide pixen vraagt niet iedereen zich dit af) en daarna pas gericht gaan fotograferen. Ik kom dus meestal met niet al te veel beelden thuis. Daarna inladen, mislukte beelden direct in de prullenbak en alleen de beste beelden worden enigszins bewerkt. Als je secuurder bent tijdens het fotograferen, zit je later minder achter de PC.
Het bewerken doe ik overigens in Nikon Capture; bevalt me uitstekend. Veel later loop ik nog eens door de beelden heen en gooi alsnog de meeste weg. Opgeruimd staat netjes!

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Tue 20 Dec 2011, 13:11 Post subject:

josephine wrote:

Jan, toen ik nog met een analoge spiegelreflex fotografeerde nam ik voor 3 weken vakantie 10 fotorolletjes van 36 opnames mee.

Heheh, ja ik herken dat wel. Zuinig met foto's en dus ook zelf ontwikkelen en afdrukken. Ik had een doka geknutseld op zolder en herinner me nog goed hoe dat was als je in dat hokje, met de damp van het zuurbad in je neus, een foto in het ontwikkelbad legde en dan de kick te krijgen van dat plaatje dat je langzaam zag verschijnen.

Maar ja, hoe gaat dat. De kinderen werden groot, we verhuisden en van een nieuwe doka is het niet meer gekomen. Ook de inspiratie om te fotograferen verdween. Die kwam pas weer terug toen we zo'n tien jaar geleden een vakantie naar Nw.Zeeland boekten en mijn vrouw mij een digitale camera gaf om al het moois dat we daar te zien zouden krijgen te vereeuwigen. De mogelijkheden en het gemak van de digitale fotografie hebben ervoor gezorgd dat ik er nog steeds dagelijks mee bezig ben, hetzij in het veld, hetzij vanachter mijn pc.

Tja, terugkijkend op vroeger is er inderdaad veel veranderd. Eigenljk is de stap naar het digitale tijdperk in de jaren 80 begonnen met dat allereerste PC'tje van 4k. Ik werkte al een jaar of twintig bij "Big Blue" toen hij verscheen en wat kon je er leuk duikbootje op spelen! Niemand die de mogelijkheden toen zag. Als de lift stopte op de etage waar de club zat die zich met de marketing van de pc bezig hield was er altijd wel iemand die zei: "Speelgoedafdeling".

Onvoorstelbaar hoe snel het sindsdien is gegaan. Ik had toen niet kunnen bevroeden dat ik 2011 achter een PC zou zitten met 4GB geheugen en een extra harde schijf van 2TB om mijn foto's op te slaan. Dat ik zit te dubben over een smartphone waar je lekker mee kunt navigeren en met GPS kunt zien waar je je in het veld bevindt en, soms ook heel nuttig, waar de uitgang is. Wink

Enfin, ik stop maar want dit wordt een beetje off-topic lijkt mij.

groet, Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Wij gebruiken de volgende cookies: