Birdpix.nl :: View topic - toch weer, nog 1 keer!: 500 of 600 of 300-800

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 19:50 Post subject: toch weer, nog 1 keer!: 500 of 600 of 300-800

Dag mensen,

NEE, niet wegklikken! Ik durf dit al bijna niet te vragen, want...

Ik weet het! Er zijn al meerder topics aan gewijd. En recensies op internet. Ik heb ze allemaal doorgeworsteld, lijstjes gemaakt, slapeloze nachten en buikklachten en chronische afwezigheid tot gevolg. Maar ik kom er niet uit. Het lijkt er soms op dat een 500mm gebruiker in het voordeel spreekt van een 500mm. En dat geldt ook voor de 600 en de 300-800 gebruiker. Let op, dat lijkt zo in mijn ogen.
Ik kan 1 van deze 3 lenzen aanschaffen. canon F4 500mm of 600mm of sigma 300-800mm. Ik dacht zeker te weten dat het de 600mm zou worden. Maar ik blijf twijfelen. Het is niet het geld. Dat heb ik gespaard. Voor dat enorme bedrag wil ik niet op 1000 euro kijken omdat ik ws de komende jaaaaren die lens zal gebruiken.

WAT IK ZOEK IS:
reacties van gebruikers die 1 van deze lenzen hadden, maar zijn overgestapt op een andere uit deze 3. Waarom de overstap? Wat waren de afwegingen. En, heel graag, praktijkervaringen.

Ik ben in principe een struiner, dat doe ik het liefst. Daar zou de 500 het meest voor in aanmerking komen. Hoe zijn de mogelijkheden met een 600 of 300-800. Is er een systeem om het te dragen tijdens het wandelen en vrij snel neer te zetten.
Ik vind het ook heerlijk om uren op 1 plek (in schuiltentje) te zitten.
Uit de auto fotograferen doe ik ook soms (omdat dat zo praktisch is).

Volgens mij is het niet zozeer de kwaliteit van de beelden (te oordelen naar het feit dat deze lenzen alledrie door profs gebruikt worden.

Dus heel graag:
1 - praktijkervaringen voor en na overstap en afwegingen
2 - mogelijkheden om lens (met name 600 of 300-800) te vervoeren tijdens lopen. oftewel, de hanteerbaarheid.

Bedankt alvast,

vriendelijke groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 19:55 Post subject:

Als jij een struiner bent is de 500 eigenlijk de enige goede optie. Die kun je nog (heel erg goed) vanuit de hand gebruiken, de 600 minder en de 300-800 niet. Draagbaarheid is ook niet onbelangrijk...

Ik gebruik de 500 en schiet 90% van mijn foto's uit de hand.

Succes,

Bas
_________________
Fotosloep.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 20:44 Post subject:

dag Bas

dank voor je reactie. Heb jij voordat je de 500mm kocht, overwogen een andere te kopen? Heb je nu af en toe (of vaak) het gevoel: had ik maar net die 100mm méér. Of: kon ik nu maar zoomen. Heb je dat vaak? Of bijna nooit.

groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 20:54 Post subject:

Ik vind het over het algemeen precies de goede brandpuntsafstand. Uiteraard zit je nog te vaak te ver weg, maar dat heb je met de 600 ook. Ik gebruik bijna nooit een converter en heb 1.3 cropfactor. Met 1.6 crop en een extender wordt het weer heel iets anders.

Ik zou ze eerst uitproberen voordat je tot aanschaf overgaat.

Bas
_________________
Fotosloep.nl

tommie

Gender: Male
Age: 62
Joined: 20 Dec 2007
Posts: 37

Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 21:35 Post subject:

Hallo Arno,

Ik heb zelf ook erg getwijfeld tussen de 500 en 600, ben niet bezig geweest met de 300-800, dus daar kan ik niks over zeggen. Een week of 6 geleden heb ik de 500 aangeschaft en hier geen spijt van gehad. Een fantastische lens. Het gewicht heeft de doorslag gegeven, de 600 is bijna 2 kg zwaarder en aangezien ik ook een struiner ben scheelt dat een hoop. 2 weken terug nog zo een 8 km met de 500 op statief met wimberley head gelopen en dit was zeer goed te doen. Voor de volledigheid ik heb de 600 ook geprobeerd maar vond deze toch moeilijker te handelen. Ik hoop dat je hier wat mee kan.

Groet, Tom.
_________________
Canon

Job Hakbijl

Gender: Male
Age: 34
Joined: 26 May 2008
Posts: 109
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 21:39 Post subject:

Ik zit af en toe ook wat te dromen over 1 van deze lenzen en kom op internet ook wel het een en ander erover tegen.

Ik hoor van veel mensen dat de 300-800 niet zo geweldig presteerd met converters en dat het ontbreken van IS een groot minpunt is. De beide andere lenzen hebben dit wel.

Waarschijnlijk wist je dit ook al wel, maargoed

gr
Job

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 21:45 Post subject:

Job Hakbijl wrote:

Ik hoor van veel mensen dat de 300-800 niet zo geweldig presteerd met converters

Maar ja, 600mm * 1.4 = 840mm. Je hebt dan dus eigenlijk ook geen converter meer nodig...
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Job Hakbijl

Gender: Male
Age: 34
Joined: 26 May 2008
Posts: 109
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 22:11 Post subject:

maar ook met 2x converter zouden (ik heb het ook niet uit eigen ervaring)de resultaten nog zeer goed zijn, en dat maakt wel verschil.

gr
Job

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Thu 20 Nov 2008, 22:20 Post subject:

Ik hou het kort :D

Zelf heb ik voor eenzelfde dilemma gestaan. Ik had een 200-400mm nikon zoom en een 300mm op de D300. Ook een 1.4 en 1.7 converter.

De 200-400 mm gaat minder goed om met een converter en alleen als de omstandigheden goed zijn is het te doen. Maar vaak is het toch niet acceptabel. Dus ook een aantal maanden lopen sukkelen wat voor keuze ik zou maken na de 200-400.

Ik heb een drietal dagen de 300-800 Sigma gehuurd bij Kamera-Express. Die mogelijkheid is er nog steeds.
Ondanks de toen niet optimale condities presteert dit objectief top. Ik heb toen vanuit de auto (ondersteund door een rijstzak) wat opnames kunnen maken en nog wat vanaf een statief.

Mijn bevindingen van de 300-800. Heerlijk die zoom en vooral het kaderen is een voordeel. Zo ook het bokeh, kleurbalans en scheidenvermogen is mooi. Over scherpte en detail dus niks te mopperen, mits je de regels van telewerken in acht neemt.
Een goede ondersteuning of een dijk van een statief is noodzakelijk. De door mij gebruikte manfrotto schommelkop is eigenlijk al te zwabberig en kom je al snel in de Wimberley klasse.

Mijn inziens valt fotograferen vanaf 1 been statief af. Het is geen objectief om uit de hand te fotograferen en struinen hangt sterk af van je fysieke gestel. Wat ook belangrijk is de minimale instel afstand (als ik me goed herinner 6 meter). Dan kunnen de vogels wel eens te dichtbij zitten als je vanuit een schuilsituatie werkt.

Lange tijd heeft de 300-800 boven aan mijn verlanglijstje gestaan tot dat ik de nikon 500vr in handen kreeg. Niet helemaal vergelijkbaar met de canon 500 maar qua compactheid en hanteerbaarheid in de zelfde orde.

USM/ VR maakt het fotograferen vanaf een monopod mogelijk. De prime verdraagt (indien gewenst) beter een converter. Met spierballen zelfs uit de hand fotograferen mogelijk. Vervoer in het vliegtuig geen probleem. (lijkt me met de 300-600 iets moeilijker maar kan daar niet over oordelen). Bij de nikon 500 minimale instelafstand 4.5, neem aan dat dit bij de canon ook minder dan 6 meter is.

Wat ik ook merk is dat de F4 t.o.v. de F5.6 tijdens deze grijze dagen een voordeel is. Minder hunten en snellere AF.

Waar ik ook naar gekeken heb is de degelijkheid qua bouw in dat opzicht laat de nikon 500 de 300-800 achter zich. Zo ook de nieuwe snufjes spelen een rol. Ik neem aan -gezien het vele grijs langs de sportvelden- dat dit bij de Canon ook wel goed zit.

Ik lees dat je een 300 hebt en dat is voor mij ook een overweging geweest om voor de 500 te kiezen. Deze combinatie is voor mij ideaal en het gemak van zoomen heb ik tot op heden niet gemist.

De 500mm is een echte allrounder!

Op http://www.pbase.com/huibtom/recent_pictures onder first shots, recent en groenlingen staan wat opnames die met de 500 zijn gemaakt. Het betreft de kleine huistuin en keuken vogels die mijn voorkeur genieten. Wat rondstruinen mag natuurlijk ook ;-)

Succes met je keuze en een goede nachtrust.

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 9:16 Post subject:

Tot nu toe, hartelijk dank voor de nuttige reacties!

Even heel specifiek:

zijn er 600 en 300-800 gebruikers die willen reageren? Hoe is het gebruik in de praktijk?
Voornamelijk stilstaan, rondrijden?
Of ook rondlopen (struinen) meer actief fotograferen.
Of is dat gewoon niet mogelijk?

Ik hoor heel graag

groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

dreupiet

Gender: Male
Age: 68
Joined: 01 Oct 2008
Posts: 83
Location: GOES
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 10:02 Post subject:

Gelijk even voorstellen mijn naam is Piet de Dreu en ben 52 jaar en woon in Goes, sinds een jaar of 5 probeer ik foto's van vogels te maken .
Maar ook van herten . zwijnen , paddenstoelen en andere mooi dingen in de natuur.
ik ben begonnen met een canon 300D met een 100- 300 lens snel kom je er dan achter dat het dan erg moeilijk is een vogel goed op de foto te krijgen altijd te ver weg. Zeker als je dan op bridpix kijkt en ziet welke prachtige foto's er gemaakt worden dan wil je daar ook een klein beetje bij in de buurt komen.
Dus zoeken naar een grotere lens en dat werd een canon 600 L4.
ik kon deze lens 2e hands kopen voor een prijs die ruim onder de nieuw
prijs van een canon 500 L4 lag , ik heb er geen spijt van de extra 100 m m is altijd makkelijk. Ook gebruik ik meestal nog een extender 1.4 van canon dit gaat goed.
Daar ik meestal van uit de auto fotografeer heb ik geen problemen met de zwaarte van de lens.

Voor als ik het veld in ga heb ik boodschaptas op wieltjes die ik heb om gebouwd en nu luchtbanden heeft.
In de tas kan de lens met camera en het statief het duurt iets langer er je een foto kunt maken maar k heb hier nog nooit echt problemen mee gehad.
Wel zijn de meeste kijk gaten in de vogel hutten te klein.

Gr. Piet
_________________
CANON CAMERA'S
CANON LENZEN + EXTERNDERS.
STATIEF GITZO

urbanguard

Gender: Male
Age: 56
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 15:18 Post subject:

ik gebruik zelf nikon maar ken iemand met de 600/4 van canon en heb die ook wel in handen gehad. om kort te zijn: als je van struinen houdt zoals ik, niet aan beginnen.
je moet al aan een carbon gitzo en een wimberley gaan denken voordat je een foto gemaakt hebt. uit de hand een bewegende vogel fotograferen is hels werk. laat staan als je al een uurtje bezig bent de combinatie op je schouder te torsen. vliegbeelden maken is vaak werk van seconden of minder en dan moet je snel reageren. vanuit stilstand een 600 op een bewegend vogeltje richten is als honkballen met een knuppel van 20 kilo.
ik werk al een tijd met een 500 en dat bevalt prima, hij is snel, wendbaar, een stuk lichter en met een 1.4 een hele goede 700.misschien heb je hier wat aan.
groet, sikko
_________________
"Hebt U uw wit wel onder controle?"

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 15:23 Post subject:

Dag Piet en Sikko

dank voor jullie reactie. Hier kan ik zeker wat mee.

Alle opmerkingen / ervaringen blijven welkom! heel graag!

groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Don

Gender: Male
Age: 84
Joined: 18 Dec 2007
Posts: 8
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 15:50 Post subject:

Hallo Arno,
Ik denk je keuzeprobleem te begrijpen. Niet gering, ook gezien de ermee gemoeide aanschafkosten. Als aanvulling op wat anderen je al schreven, het volgende:

Ik heb voor een gelijksoortige keus gestaan. Daarbij speelde ook de overweging over te stappen van Nikon naar Canon apparatuur.
Dit keuzeprobleem werd "opgelost" doordat ik voordelig(er) aan een vrijwel nieuwe 300-800 (Nikon vatting) kon komen. De keuze Nikon / Canon is in zoverre naar de achtergrond verdwenen, dat ik nu met beide werk ....
Ik gebruik dit objectief sinds begin dit jaar. Ben zeer content met de beeldkwaliteit . Maar zoals je zelf al aangeeft: dat geldt net zo, ook naar mijn mening, voor de andere lenzen die je op het oog hebt. Een belangrijke plus (voor mij): de mogelijkheid te kunnen zoomen.

Je overige vragen hebben m.n. betrekking op de handelbaarheid en transportabiliteit.
Lens + camera wegen ca. 7 kg. Ik gebruik hiervoor een Gitzo GT5530S en een Wimberley II kop: samen ook nog eens goed voor ruim 3 kg. (Waarschijnlijk heb je je al bedacht dat je bij eventuele aanschaf van een zwaar objectief ook in de kosten zult moeten storten voor een passend statief + kop; dat loopt al gauw richting de € 1000. Ik gebruikte in het begin de Manfrotto schommelkop maar die bleek niet stabiel genoeg.)
Alles bij elkaar wil ik dit bepaald niet een "struin"-uitrusting noemen. Wanneer ik langere afstanden (8 à 10 km.) ermee loop, draag ik het objectief met de bijbehorende draagriem over mijn schouder. Statief + kop bevestig ik aan mijn rugzak. Dit is goed te doen en is -nu- de meest door mij gebruikte manier van transporteren bij lange-afstandswerk.
In het begin droeg ik alles in gemonteerde staat over mijn schouder. Voordeel: je kunt meteen foto's maken. Nadeel: de scherpe kanten van statief en kop gaan op den duur "insnijden" in je schouder (t.h.v. sleutelbeen). (Naturescapes levert een schouderbeschermer: "Pod Pad".)
Deze manier gebruik ik nog wel maar alleen over kortere afstanden, bijv. wanneer je op een plek bent aangekomen waar iets te beleven valt.

Alles bij elkaar:
Vergeleken met het "pré 300-800 tijdperk" ben ik nu selectiever geworden bij de keuze van het gebruik van apparatuur. Bijv.: als ik naar een plek ga, die ik ken en waarvan ik ongeveer weet wat ik daar kan verwachten, zal de keus al snel op de 300-800 vallen. Ga ik naar onbekend terrein, waar ik veel zal moeten lopen en zoeken, dan gebruik ik bijv. de Canon met 400mm. (nee, niet die zware ...).
Ik fotografeer nu ook meer dan vroeger vanuit de auto (met gebruik van een rijstzak).

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Heb je meer/andere vragen: laat even weten.
Veel succes met je keuze!

Don
_________________
Nikon D70, D200, Canon 30D
Nikon-, Canon-, Sigma glas

Yves Decneudt

Gender: Male
Age: 50
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 23
Location: Marke, Belgie
Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 16:49 Post subject:

Hey Arno...

Ik herken je probleem volledig, een maand geleden stond ik ook voor deze moeilijke keuze...500 of 600 mm?
Ik ben ook nogal graag "mobiel" en heb uiteindelijk voor de 500 mm gekozen! In combinatie met een 1.4 converter.
Deze reviews hebben voor mij de doorslag gegeven.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/500vs600.shtml

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_600_f4_l_is_usm_review.htm

De 500mm is vééél handelbaarder dan een 600mm, maar stel je hierbij niet teveel voor.
Een wandeling van 10km met deze combi en een aangepast statief is een prima workout hoor...als je het mij vraagt! Laughing

Groetjes
_________________
Canon Eos 400D,Canon 50D,Canon 300mm f4 IS,Canon 500mm f4 IS, extender 1.4 type2, Sigma 105mm f2.8, Tokina 12-24 f4 Gitzo monopod GM3550,Gitzo 3530 LSV, Wimberley WH-200

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Fri 21 Nov 2008, 20:38 Post subject:

Heel belangrijk. Een 500mm kan je verlengen d.m.v. een converter. Een 600mm kan je niet inkorten, daar zit te gewoon aan vast.

Ben je iemand die de hele range wilt hebben ga dan voor de 300-800. In deze klasse kan je nooit een buil vallen. De 300-800 is gewoon een objectief uit het high end segment.

Ontbreken van VR/USM is bij de 300-800 geen gemis omdat ondersteuning een must is. . Het is een objectief waarmee je moet leren te fotograferen. Als je denkt dat je met de aanschaf van een 300-800 er bent dan maak je de vergissing van je leven. Sommige maken pracht platen en andere kunnen er absoluut geen prent mee schieten. Bij gebrek aan kennis en techniek blijft de 300-800 je de baas.

Gooi er wat euries tegen aan en huur dat ding. Huur ook een 500mm en ervaar wat klikt..

Op een dergelijk bedrag is het de moeite waard en het zegt veel meer dan alle goed bedoelde adviezen.

Om je een zetje te geven. Schrap de 600 en kies tussen de 300-800 of de 500.

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 0:23 Post subject:

Fantastische antwoorden waar ik veel aan heb.
Dank aan allen tot dusver!

Maar het blijft een ongelooflijk veel moeilijker keuze dan ik dacht.
ben er nog niet uit...

nachie slapen maar weer.

Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Peter Grobben

Gender: Male
Age: 63
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 133
Location: Hoek
Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 10:41 Post subject:

Hoi Arno,

Moeilijk hè, al dat mooie glas.
Ben even op bezoek geweest bij je site om te kijken wat je doet en wat je al heb om een indruk te krijgen ( Hele leuke en goede site trouwens, heb er van genoten).
Wat me op valt is dat je al behoorlijk dicht bij je onderwerp komt met je 300mm f4.
Dit is en blijft, naar mijn mening, dan ook je struinlens voor lange afstanden te voet, eventueel met een 1.4x conv.
Deze ga je niet vervangen voor de lange (zware) tele, 500,600 of de 300-800 (of de 800 f5.6 van Canon, nog niet genoemd), deze zijn allemaal zwaar voor lange afstanden te voet.
Mijn vermoeden is dan ook dat je eigenlijk op zoek bent naar veel mm.
Deze zal je dan gaan gebruiken:, op kortere afstanden te voet met een goed statief en kop, vanuit een schuilopstelling of kijkhut, of en natuurlijk vanuit de auto.
In deze opsomming en constatering zou ik, zonder concessies, de Canon 800mm F5.6 IS nemen, deze geeft het aller beste eindresultaat in de beoogde toepassingen.
Er zijn alleen weinig mensen (waaronder ik ook) die dit er voor over hebben of het euberhaupt kunnen betalen.
Zelf ben ik dit traject ook al doorlopen en ben uit gekomen op een prachtige 2e hands 600mm F4.0 IS van Canon.
Werkt fantastisch ook met de 1.4x conv, wil hem nooit meer kwijt.
Wel moest mijn Canon 400mm F4.0 DO IS er voor verkopen.
Deze mis ik nu heel erg omdat dat mijn lange aftands struinlens van maar 2kg was.
Het dilemma van het mooie glas is dus ook voor mij nog niet ten einde, maar er moet wat te wensen over blijven toch?, en ondertussen genieten van wat al dat mooie glas je geeft en laat zien!

Heel veel succes met je zoektocht naar de juiste balans in het ‘mooie glas’.
Gr,
Peter Gr
_________________
2x de CANON EOS 5D Mark IV, en de 500mm 4.0 IS II plus nog ander glaswerk.

Martine van Doorn-Bos 41

Gender: Female
Age: 58
Joined: 20 Nov 2008
Posts: 4

Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 13:07 Post subject:

Hoi Arno, ik zie dat je met een canon 40d werkt, houd er rekening mee dat als jij de 500 mmf4.0 lens koopt dat je er alleen een 1.4 converter tussen kan zetten en niet een 2.0 want dan werkt de autofocus niet meer.
De autofocus van de d40 werkt tot f5.6!!!!!
Je kan ook overwegen om de canon 400mm f2.8 te kopen.
Deze lens is goed hanteerbaar en je kan er ook een converter van 2.0 tussenzetten en dan werkt de autofocus nog steeds!
Je komt dan op 800mm(f5.6)Ik lees net van een andere gebruiker dat deze lens wel heel zwaar is, net als de 600.
Dus ik denk dat je toch voor de 500mm moet gaan!
Je zegt dat je van struinen houdt en geeft dus zelf al het antwoord op de 600 mm lens die moet je niet aanschaffen want die is gewoon te zwaar.

Groetjes,
Martine
_________________
Canon D20
Canon D30
Canon 100-400
Canon 17 85
Tamron 180 macro

Last edited by Martine van Doorn-Bos 41 on Sat 22 Nov 2008, 14:19; edited 1 time in total

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 14:01 Post subject:

Martine, de EF 400 mm f2.8 IS weegt net zoveel als de EF 600 mm f4 IS, namelijk 5,3 kg, dus jou motivatie klopt niet.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

wblink

Gender: Male
Age: 73
Joined: 30 Mar 2008
Posts: 162
Location: Gendt
Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 15:21 Post subject:

Peter Grobben wrote:

Hoi Arno,

Dit is en blijft, naar mijn mening, dan ook je struinlens voor lange afstanden te voet, eventueel met een 1.4x conv.
Deze ga je niet vervangen voor de lange (zware) tele, 500,600 of de 300-800 (of de 800 f5.6 van Canon, nog niet genoemd), deze zijn allemaal zwaar voor lange afstanden te voet.
Gr,
Peter Gr

Heee,

Dank je wel voor deze bijdrage vanuit een oogpunt dat (voor mij) niet meteen voor de hand ligt.
_________________
Willem

Nikon D3X, 14-200 mm

Wij gebruiken de volgende cookies: